Городские и федеральные контролирующие ведомства не в состоянии защитить права граждан на доступ к водным объектам общего пользования. Такой вывод можно сделать, прогулявшись по крупнейшим рекреационным зонам Петербурга – Крестовскому и Каменному островам. Добраться до воды невозможно, потому что заборы и охранники перекрывают практически всю береговую линию этих островов.

Водный кодекс Российской федерации (с изменениями на 19 июня 2007 года), в статье №6 “Водные объекты общего пользования” самонадеянно провозглашает:

1. Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

2. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
(…)

6. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
(…)

8. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Однако, когда я попытался осуществить свое законное право на свободный доступ к береговой полосе, прогулявшись по Крестовскому и Каменному островам, то увидел только заборы и нервных охранников, угрожающих физической расправой за невинный вопрос – на каком основании обитатели особняков захватили береговые зоны, принадлежащие всем горожанам.

При этом не имеет особого значения, частный дом стоит на берегу или государственный – береговые зоны огораживают и вокруг здания Института физкультуры, и вокруг ангаров крытых теннисных кортов, вокруг каких-то жуткого вида причалов с плавучим металлоломом, и, разумеется, вокруг частных особняков.

На удивление, свободный доступ был обеспечен к набережной возле элитной новостройки на Вязовой улице Крестовского острова – по набережной можно было гулять, там были сделаны удобные сходы и перила. Впрочем, бродивший рядом сумрачный охранник сообщил, что когда дом заполнят жильцами, его территория, скорее всего, тоже будет огорожена. ”Чтоб не ходили тут всякие с фотоаппаратами”, - добавил охранник, выразительно кивнув на мой объектив.

Несколько раз в течение минувшей осени обитатели многоквартирных домов на Крестовском выходили на митинги протеста, требуя от местной власти остановить произвол частных собственников и обеспечить действие законов Российской Федерации на этой территории.

Но единственной реакцией администрации Петроградского района на выступления стал официальный запрет на митинги на подведомственной территории, наложенный лично главой Петроградского района Александром Делюкиным.

Контролировать исполнение Водного кодекса должно Управление Росприроднадзора совместно с Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой.

В ответ на запросы горожан чиновники Росприроднадзора недавно прислали официальный ответ, в котором проблема объяснялась так:

“В 2006 году отделом водного контроля проведено 140 внеплановых проверок по обращениям граждан и организаций на нарушения водного законодательства, из них 79 – проверок соблюдения установленного режима использования водоохранных зон и прибрежных защитных полос…Данные проверки…влекут за собой большой объем трудозатрат инспекторского состава на определение физического лица – владельца земельного участка, проведение анализа правоустанавливающих документов на земельные участки.

При этом Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена смехотворно малая сумма штрафа за вышеуказанные нарушения – от 0,5 до 2,0 тыс. рублей.

…В Ленинградскую межрайонную природоохранную прокуратуру переданы материалы 18 дел, по 12 из которых судами возбуждены дела о сносе незаконно возведенных строений и ограждений. По 4-м делам в настоящее время судами приняты решения о сносе незаконно возведенных строений.

Таким образом, Управление Росприроднадзора совместно с Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой осуществляется постоянный контроль за соблюдением природоохранного законодательства”.

Ключевое предложение здесь – “смехотворно малая сумма штрафа за вышеуказанные нарушения”.

Заметим, что согласно Административному регламенту:

“39. Государственные водные инспектора в случае ненадлежащего исполнения своих функций и служебных обязанностей при проведении мероприятий по контролю, совершения противоправных действий (бездействия) несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (в соответствии со ст.12 Федерального закона “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)” от 08.08.2001 № 134-ФЗ)”.

Так вот, там ответственность за бездействие водных инспекторов тоже прописана смехотворная.
Теперь понятно, почему Водный кодекс есть, а доступа к воде нет? Потому что над законами в России принято смеяться.

 Евгений Зубарев

Подпишитесь на RSS 2.0 ленту комментариев. Вы можете оставить комментарий или трекбек со своего сайта.