Госдума и ЗакС сыграли 2:2
Петербургские парламентарии разработали два законопроекта о саморегулирующих организациях в строительстве - по одному на каждый из двух федеральных проектов. В Мариинском дворце (Законодательном собрании Санкт-Петербурга) прошел круглый стол на тему “О взаимодействии органов государственной власти и местного самоуправления с саморегулирующими организациями в строительстве – защита прав граждан”. Первая часть темы оказалась практически нетронутой, ораторы сосредоточились на второй - защите граждан.
Затравочку подбросил депутат ЗакСа Терентий Мещеряков. Он напомнил, что федеральные законотворцы намерены часть государственных функций передать саморегулируемым организациям (СО). В частности, в сфере лицензирования строительства. В Санкт-Петербурге СО может возникнуть при любой строительной компании. И тогда такие организации будут выдавать лицензии самим себе. Такого не должно быть.
Руководитель общественной приемной Экспертного совета по определению надежности строительных компаний Леонид Медведев убежден, что “необходимо переходить к саморегулированию”. Вместе с тем, следует разработать методику определения степени надежности СО. По его мнению, в Петербурге должно быть несколько таких организаций. Иначе появится монополист, торгующий строительными лицензиями.
Исполнительный директор комиссии по недвижимости Общества потребителей СПб Ильдар Шафигулин придерживается противоположного мнения. Достаточно и одной саморегулирующей организации, считает, он. “Если их будет больше, то виноватого не найдешь”,- сказал он с обезоруживающей простотой.
Для того, чтобы при передаче полномочий наломать поменьше дров, депутаты ЗакС и Ассоциация “Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада” разработали два варианта регионального закона о саморегулирующих организациях в строительстве, сообщил генеральный директор Ассоциации Алексей Белоусов. Почему два? Да потому что неизвестно, чей законопроект на заданную тему пройдет в Госдуме – депутата Виктора Плескаческого или Мартина Шаккума.
Глава Ассоциации надеется, что федеральный закон (один их двух) будет принят до конца текущего года. Он пояснил, что петербургские законопроекты, в частности, отличаются между собой страховыми предложениями: объемом страховых сумм и объемом компенсационного фонда.
Объем страховой суммы поставлен в зависимость от объема строительства (в федеральном проекте речь идет об абсолютной минимальной страховой сумме).
Напомним, что депутат Госдумы Виктор Плескаческий в своем законопроекте предлагает сделать процедуру страхования строительной деятельности обязательной. Кроме того, строительная деятельность подстраховывается так называемым “Компенсационным фондом”, который “вступает в игру, если страховая сумма не покрывает ущерба, нанесенного строителями третьим лицам, или строительная компания оказывается недееспособной.
Ирина Кравцова
