“Охта центр” - это больше, чем башня. Это генетический код Охты, утверждают одни. Это сусальная картинка, заявляют другие.
По официальной версии члены Градостроительного совета проголосовали за строительство 400-метровой башни в устье реки “Охта“. Однако архитекторы не смогли объяснить, как это удалось выяснить без голосования.

Заупокойная по соборам

“Охта центр” - больше, чем башня”, - заявил на заседании Градсовета, посвященного концепции развития территории Охты, исполнительный директор RMJM Тони Кеттл, - “это регенерация района и города, а также привлечение колоссальных инвестиций”. Башня призвана увековечить не “Газпром”, как думают многие, а память победы над шведами.

Как отметил главный архитектор проекта “Охта центр” Филипп Никандров, башня - “это генетический код участка”: ее нижние этажи повторяют крепость Ниешанц, средние – верфи. Вместе с тем, - ”башня вне времени, вне стиля”. Архитектор продемонстрировал, как будет она смотреться при различных погодных условиях и углах наклона солнечных лучей.

Из большинства мест башня не видна, а там, где видна, создает новые “конкурентно

 способные” доминанты, утверждает г-н Никандров. Большую обеспокоенность у специалистов вызывает ансамбль Смольного собора – не накладывается ли башня на него? “Нет, башни видно не будет”,- утверждает проектировщик. Но на Смольный институт она, действительно, накладываться будет. Но “это достаточно интересное противопоставление, к которому мы просто не привыкли”.

“Башня будет постоянно присутствовать в историческом центре, я проверил”,- заявил рецензент концепции Владимир Линов. Башня накладывается не только на Смольный собор, но и на многие другие соборы, на шпиль Михайловского замка. Подвергается нападению открытость петербургского пространства, что наряду с регулярностью композиций и относительным единством стиля делает наш город уникальным.

“Мы следуем петербургским традициям, но это новое звучание его архитектурных элементов”, - оказал сопротивление г-н Кеттл.

Увы! Виртуальное дефиле башни в разное время суток и при разной погоде, а также трогательная забота английского подданного о русской истории оставили равнодушными архитекторов.

“Не верю в эту сусальную картинку”, - несколько театрально сказал советник губернатора Санкт-Петербурга по архитектуре и градостроительству Олег Харченко.
Член Градсовета Михаил Мамошин задал простой вопрос: “На каком основании здесь заказывается такая высота?”. Ответ прозвучал проще некуда: 400-метровую башню “Газпрому” разрешила строить общественность Красногвардейского района.

«Мы провели общественные слушания в Красногвардейском районе и получили согласие. Пока устное”, - заявил гендиректор ООО “Газпром нефть Инвест” Николай Танаев. А согласно ст. 40 Градостроительного кодекса РФ, утверждает он, если на слушаниях общественность дала “добро” на строительство, то можно обратиться к власти, которая и примет окончательное решение. Других “законных оснований” представитель “Газпрома” привести не смог.

“Здание само по себе замечательное, но не прозвучало ни одного разумного аргумента в пользу размещение 400-метровой башни именно на Охте”, - считает член Градсовета Сергей Бобылев, - “кроме амбиций Смольного и Газпрома, других аргументов нет”.

“Романовы, у которых амбиций было не меньше, чем у г-на Миллера, работали в 3-этажном офисе”,- заметил член Градсовета Сергей Шмаков.

“Уверен, амбициями г-на Миллера не закончится. Здесь появятся десятки других амбициозных высоток, потому что, если начать, то никаким способом этот процесс будет не остановить”,- сказал со знанием дела бывший главный архитектор города Олег Харченко.

“Я никоим образом не хочу оказывать на вас давление, но рост инвестиций, в том числе, сказывается на количестве заказов и бюджетах ваших мастерских”, - напомнил вице-губернатор Александр Вахмистров взбунтовавшимся архитекторам.

Но те не сдались. Нужно понизить башню или, если уж свет клином сошелся на этой высоте, выбрать ей более приемлемое место – такой вердикт вынесло подавляющего большинство выступивших членов Градсовета. Но главный архитектор города Александр Викторов “огласил” совсем другие итоги.

“За предложенную архитектурную концепцию проголосовало в два раза больше, чем против”, - заявил он. Как смог сканировать мысли всех членов Градсовета г-н Викторов, не прибегая к стандартному голосованию, осталось загадкой. По крайней мере, президент СПб отделения Союза архитекторов России Владимир Попов не смог объяснить этот феномен. По его мнению, “в подобной ситуации голосование должно быть поименное, тогда не будет вопросов”.

Хотелось бы напоследок отметить, что с членами Градсовета обошлись еще гуманно - им позволили высказаться. Членам Совета по сохранению культурного наследия слова не дали вообще - они так и разошлись, отравленные собственной невысказанностью.

Ирина Кравцова

Подпишитесь на RSS 2.0 ленту комментариев. Вы можете оставить комментарий или трекбек со своего сайта.